Короткий опис(реферат):
Стаття присвячена визначенню проблем кваліфікації та обґрунтуванню правильної позиції
щодо правової оцінки об’єктивної сторони такого виду військових адміністративних
правопорушень, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника). В основу
дослідження покладено результати авторського аналізу судових рішень із розгляду та перегляду
справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 КУпАП, а також кримінальних
проваджень за ст. ст. 402 та 403 КК України. Звертається увага на схожість змісту об’єктивної
сторони таких видів військових адміністративних та кримінальних правопорушень, що викликає
певні проблеми у судовій практиці в умовах воєнного стану.
За результатами дослідження сформульовані висновки: по-перше, при оформленні
виявлених проступків фабула у протоколі про адміністративне правопорушення обов’язково
повинна містити опис конкретної вимоги командира (начальника), котру військовослужбовець
відмовився виконувати чи фактично не виконав; по-друге, матеріали у справі повинні місти докази тому, що така вимога була законною та доведена до військовослужбовця у зрозумілій
формі та спосіб; по-третє, невиконання дій, які мали бути виконані згідно з вимогою командира
(начальника), навіть за умови відсутності висловленого військовослужбовцем небажання їх
виконувати, утворює склад фактичної відмови; по-четверте, у разі наявності достатніх доказів
вважати, що своєю відмовою від виконання (фактичним невиконанням без поважних причин)
законної вимоги командира (начальника) дії військовослужбовця призвели до тяжких наслідків чи
створювали реальний ризик їх настання, такі дії слід кваліфікувати за відповідною нормою
(ст. ст. 402, 403) КК України (слід наголосити, що в умовах воєнного стану будь-яка відмова від
виконання бойового завдання викликає ризики настання тяжких наслідків); по-п’яте, у разі
наявності ознак відкритої відмови військовослужбовця виконати законні вимоги (наказ)
командира (начальника) такі дії мають бути кваліфіковані за ст. 402 КК України. Крім того,
пропонується внести зміни до редакції ст. 172-10 КУпАП. This article is devoted to the definition of
qualification problems and the justification of the correct position regarding the legal assessment of the
objective side of such a type of military administrative offense as refusal to comply with the lawful
requirements of the commander (chief). The research is based on the results of the author’s analysis of
court decisions on consideration and revision of cases on administrative offenses, provided for in Art.172-
10 of the Code of Ukraine on administrative offenses, as well as criminal proceedings under articles 402
and 403 of the Criminal Code of Ukraine. Attention is drawn to the similarity of the content of the
objective side of this type of military administrative and criminal offenses, which causes certain problems
in judicial practice in the conditions of martial law.
Based on the results of the study, the following conclusions were formulated: firstly, when
registering the detected misdemeanors, the plot in the administrative offense protocol must necessarily
contain a description of the specific requirement of the commander (chief), which the serviceman refused
to fulfill or did not actually fulfill; secondly, the materials in the case must contain evidence that such a
demand was legal and was presented to the serviceman in an understandable form and manner; thirdly,
failure to perform actions that should have been performed in accordance with the commander’s (chief’s)
requirement, even in the absence of the military serviceman’s expressed reluctance to perform them, constitutes actual refusal; fourthly, if there is sufficient evidence to believe that the military serviceman’s
actions led to or created a real risk of serious consequences due to his refusal to comply (actual failure
without valid reasons) to comply with the lawful requirement of the commander (chief) – such actions
should be qualified according to the relevant norm (Articles 402, 403) of the Criminal Code of Ukraine (it
should be emphasized that in the conditions of martial law, any refusal to perform a combat mission
causes risks of serious consequences); fifth, if there are signs of open refusal of a serviceman to comply
with the legal requirements (orders) of the commander (chief), such actions should be qualified under Art.
402 of the Criminal Code of Ukraine. In addition, it is proposed to amend the wording of Article 172-10
of the Code of Administrative Offenses.
