Abstract:
Гарантії дотримання конвенційних прав особи є пріоритетом кожної держави. Водночас
на практиці трапляються випадки непропорційного втручання у права особи та їх наступного
обмеження органами державної влади.
У представленому дослідженні проаналізовано необхідність дотримання конвенційних
гарантій права власності особи під час здійснення кримінального провадження, зокрема під час
застосування такого заходу забезпечення, як тимчасове вилучення майна. Відсутність у КПК
України чіткої регламентації строку перебування тимчасово вилученого майна в такому статусі
призводить до грубого порушення фундаментальних принципів права і позбавляє законного
власника (особу, права якої порушено) адекватного правового захисту. Guarantees of compliance with the convention rights of an individual are a priority of every state.
However, taking into account that during social interaction there is always a clash of interests of a large
number of subjects, the main task of the state in such a case is to create the necessary conditions for
balancing them, in particular, in the context of establishing effective mechanisms for the application of
legislative restrictions on human rights and freedoms during criminal proceedings.
This article analyzes the need to comply with conventional guarantees of a person’s property
right during criminal proceedings, in particular during the application of such a security measure as
temporary seizure of property. Based on the interpretation of the norms, «temporary seizure of property»
is a balanced mechanism of legal norms, which at the same time contribute to the implementation of an
effective investigation through the prompt execution of the tasks of each criminal proceeding, and
preserve the opportunity for the bona fide owner to protect his rights and by using other legal means to
restore the situation that existed before the restriction of ownership of certain property.
However, the mechanism of «temporary seizure of property» and its return is not fully regulated
by the current Code of Criminal Procedure of Ukraine, which in practice leads to numerous abuses by
pre-trial investigation bodies and, accordingly, gross and disproportionate restrictions on bona fide
owners in the right to own their property. Such uncertainty of conditions violates the basic requirements
of the principle of legal certainty.
The only way to eliminate the above-mentioned gaps in the legislation is to make appropriate
amendments and additions to the Code of Criminal Procedure of Ukraine, the content of which is
proposed in this article.
