Abstract:
Стаття присвячена аналізу деяких дискусійних питань в частині забезпечення
кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність. Зазначається, що чинна редакція
ст. 111-1 закону про кримінальну відповідальність містить цілий ряд дискусійних положень та
недоліків, серед яких: невідповідність положень санкцій ч.ч. 1-2 назві розділу І Особливої частини
закону про кримінальну відповідальність; відсутність закріплення на законодавчому рівні
категорії «колабораціонізм» або «колабораційна діяльність»; непослідовність у вказівці на ознаку
добровільності в різних частинах норми тощо. Запропоновано закріпити у примітці до ст. 111-1
визначення категорій «колабораційна діяльність» (в якій визначити, що дане діяння може бути
вчинено виключно громадянами України) та «держава-агресор». The article notes that the
full-scale war launched by the terrorist state against Ukraine became a powerful impetus for the spread of
cases of collaborative activity. The specified events led to the fact that the legislator singled out this
socially dangerous act as a separate part of the criminal offense provided for in Art. 111-1 of the Criminal
Code of Ukraine.
It has been found that the current version of Art. 111-1 of the Criminal Code of Ukraine
contains certain debatable provisions and shortcomings, among which: attribution of actions provided for
in parts 1-2 to minor crimes contrary to the title of Section I of the Special Part of the Criminal Code of
Ukraine; absence in parts 1-2 alternative types of punishments; lack of consolidation at the legislative
level of the category collaborationism or collaborative activity etc.
In order to avoid complications during qualification, it is proposed to establish in the note to
Art. 111-1 of the definition of collaborationism (which should state that this act can be committed
exclusively by citizens of Ukraine) and aggressor state .
It is proposed to include for part 4 of Art. 111-1 of the Criminal Code of Ukraine acts in the
form of transfer of intangible assets (including cryptocurrencies) to armed or paramilitary formations
created on temporarily occupied territory and/or armed or paramilitary formations of the aggressor state.
The scientific position is supported that collaborationism can be carried out only on a voluntary
basis. Therefore, in order to eliminate cases of violation of the legislative technique, it is considered
appropriate to include the sign of voluntariness in parts 1, 3, 4, 6 of Article 111-1 of the Criminal Code of
Ukraine or to exclude this sign from the dispositions parts 2, 5, 7 of this norm.
