Abstract:
Дослідження має на меті з’ясувати підстави закріплення кримінальної відповідальності за
втручання в діяльність судових органів (ст. 376 Кримінального кодексу), а також актуальність їх
подальшого збереження на сучасному етапі розвитку політики протидії злочинності. Виконано
аналіз та оцінку підстав криміналізації втручання в діяльність судових органів: суспільної небезпеки
поведінки; її поширеності та динаміки; необхідності виконання прийнятих Україною на себе
міжнародно-правових зобов’язань; наявності матеріальних ресурсів для реалізації кримінально-правової заборони; рівня суспільної правосвідомості. pts to unlawfully
correct the administration of justice (article 376 of the Criminal Code of Ukraine). The purpose of the
study is to find out the grounds for criminalizing interference with the judiciary (Article 376 of the Criminal
Code), as well as the relevance of their further preservation at the current stage of development of the crime
prevention policy.
The social danger of interference in the judiciary is associated with a real threat to the further
existence of Ukraine as a democratic, social and legal state with the rule of law. The analyzed unlawful
behavior is characterized by its negative consequences both at the macro level (low image rating of Ukraine
in the international arena, risks to investment attractiveness, opportunities for adoption and legalization of
unlawful decisions by state and local authorities, officials, etc.) and at the individual level, which is
expressed in distrust of the judiciary as a whole and, accordingly, the search for other, alternative means of
resolving conflict situations. The author substantiates the thesis that the current practice of preventing and
counteracting cases of interference with the administration of justice in Ukraine is at a level unacceptable
to the fair expectations of the State and society. The emergence of Article 376 of the Criminal Code
indicates that Ukraine has fulfilled its international legal obligations to guarantee the independence of the
judiciary. At the same time, the case law of the European Court of Human Rights indicates that Ukraine
has repeatedly violated the standards of an impartial and independent court. The author confirms the thesis
that the State has material resources to introduce the analyzed criminal law prohibition. The criminalization
and further preservation of liability for interference with the judiciary is in line with the public
consciousness and the public's need for the independence of judges in the administration of justice.
