Abstract:
The article examines the issue of proportionality of criminal responsibility for some criminal
offenses under martial law. Taking into account the analysis of the text of the law on the introduction of
relevant amendments, the explanatory note to the corresponding draft law and the practice of the Supreme
Court of Ukraine, it was found that the aggravating circumstance "using the conditions of martial law or a
state of emergency " under point 11, part 1 of Article 67 of the Criminal Code of Ukraine and the
qualifying circumstance "in conditions of war or state of emergency" of sanction in Part 4 of Article 185,
Part 4 of Article 186, Part 4 of Article 187 part 4 of Article 189, Part 4 of Article 191 of the Criminal
Code of Ukraine have the same legal nature.
On the basis of the judicial practice of the Supreme Court of Ukraine, it was established that the
qualification of theft under martial law in any amount (in particular, in the minimum amount) according
to part 4 of Article 185 of the Criminal Code of Ukraine is a disproportionate means of influence
Martial law conditions exist throughout Ukraine until the end of the war. But this does not mean
the leveling of the main corpus delicty and other qualifying features of the corpus delicty. It is proposed
to clarify the editing of the article, in particular, using the conditions of war or a state of emergency, using
the helpless state of residents or other conditions created by military actions that facilitate the commission
of criminal offenses to a degree that is significantly different from the circumstances of ordinary life.
It is established that measures to respond to military criminal offenses must be proportionate and
proportionate to other criminal offences. Restrictions on the possibility of applying the exemption from
criminal responsibility seem inappropriate and contrary to the Constitution. Gradually, it will be possible
to add all criminal offenses to this list of restrictions, based on countermeasure trends. This nullifies the
existence of the institution of exemption from criminal responsibility as such and violates the principles
of criminal law.
У статті
досліджуються питання пропорційності кримінальної відповідальності за деякі кримінальні
правопорушення в умовах воєнного стану. З урахуванням аналізу тексту закону про внесення
відповідних змін, пояснювальної записки до відповідного законопроєкту та практики ВС
з’ясовано, що обтяжуюча обставина «з використанням умов воєнного або надзвичайного стану»
за п.11 ч.1 ст. 67 КК України та кваліфікуюча обставина «в умовах воєнного або надзвичайного
стану» санкцією у ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 191 КК України мають
однакову правову природу. На основі судової практики Верховного Суду встановлено, що
кваліфікація крадіжок в умовах воєнного стану у будь-якому розмірі (зокрема у мінімальному) за
ч. 4 ст. 185 КК України є не пропорційним засобом впливу
Умови воєнного стану існують по всій території України до закінчення війни. Але це не
означає нівелювання основного складу та інших кваліфікуючих ознак складу. Запропоновано
уточнити редакцію статті, зокрема з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, з
використанням безпорадного стану мешканців або інших умов, створених воєнними діями, що
полегшують вчинення кримінальних правопорушень в ступені, що значно відрізняється від
обставин звичайного життя.
Встановлено, що заходи реагування на військові кримінальні правопорушення мають бути
пропорційними та співвідносними з іншими кримінальними правопорушеннями. Обмеження щодо
можливості застосування звільнення від кримінальної відповідальності видаються недоцільними
та такими, що суперечать Конституції. Поступово до цього списку обмежень можна буде додати
всі кримінальні правопорушення виходячи з трендів протидії. Це нівелює існування інституту
звільнення від кримінальної відповідальності як такого та порушують принципи кримінального
права.
