Abstract:
Характеризуючи процес експертного дослідження, можна відзначити, що в ньому тісно поєднуються пізнавальна і практична діяльність. Пізнавальна діяльність експерта більш наближена до наукової роботи, проте, відрізняється від неї деякими особливостями. Проте, не дивлячись на відмінні особливості, пізнавальна діяльність експерта як і наукова робота, заснована на застосуванні спеціальних знань з метою вирішення експертних завдань, тобто головним чином полягає в розумовій діяльності, в основі якої лежить творчий характер. Як показує практика, пізнавальна діяльність судового експерта передбачає активне співвідношення практичного досвіду та знань, які є продуктом абстракції у формі категорій і понять. Крім того, пізнавальна діяльність судового експерта характеризується необхідністю вирішувати перелік розумових завдань на усіх етапах дослідження. Виникнення і вирішення цих завдань, в першу чергу, пов'язано з об'єктивними умовами, в яких опиняється експерт як суб'єкт експертизи.
Експерт має право висловлювати свою думку, тільки на основі внутрішнього переконання, що лежить в основі концепції висновку експерта. Однак достовірний висновок судовий експерт зробить тільки за умов, коли його внутрішнє переконання буде адекватно відображати результати проведеного дослідження, заснованого на спеціальних знаннях. Тобто основою для формування внутрішнього переконання експерта слугують фактичні дані, що отримані та оцінені експертом тільки на підставі спеціальних знань.
Таким чином, особливість пізнавальної діяльності судового експерта полягає в тому, що його висновок повинен відображати внутрішнє переконання, тобто упевненість експерта в його достовірності. Об'єктивною стороною внутрішнього переконання може бути лише сукупність фактичних даних, встановлених в ході експертного дослідження, незалежно від будь-яких зовнішніх впливів та дій.
Description:
The paper addresses the features of the forensic expert’s cognitive activity during the expertise and the process of drawing a conclusion based on the principle of inner certainty. Some factors which prevent forming of such certainty are considered in the present paper. The peculiarity of the cognitive activity of a forensic expert is that his/her conclusion should reflect the inner conviction, ie the confidence of the expert in its reliability. The objective side of the inner conviction can be only a set of factual data established during the expert study, regardless of any external influences and actions.
